Tháng 09, 2019
Thứ hai
Thứ Tư, ngày 27/11/2019 17:15 PM (GMT+7)

Xét công nhận giáo sư, phó giáo sư năm 2019 - ứng viên vẫn ấm ức

Một số ứng viên bị loại tỏ ra ấm ức, không phục kết quả xét công nhận giáo sư, phó giáo sư năm 2019.

Sau khi nhóm nhà khoa học trẻ gửi tâm thư bày tỏ quan điểm không phục kết quả xét công nhận giáo sư, phó giáo sư (GS, PGS) năm 2019 lên Phó thủ tướng Vũ Đức Đam, hội đồng ngành, liên ngành và Văn phòng Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước (GSNN) giải thích nhưng vẫn còn ứng viên bị loại lần này tỏ ra ấm ức.

Ứng viên bị đánh trượt bức xúc

Là một trong 9 ứng viên PGS bị loại, TS Trần Quang Huy, ĐH Phenikaa, nói rằng qua 2 vòng đánh giá, ông nhận được 100% phiếu thông qua của Hội đồng cơ sở và Hội đồng ngành.

Tính tới thời điểm nộp hồ sơ, ông đã hướng dẫn thành công 6 thạc sĩ (2015-2018); đang hướng dẫn 2 nghiên cứu sinh và một học viên cao học; chủ biên và tham gia biên soạn 3 đầu sách; chủ nhiệm một đề tài cấp Nhà nước và một đề tài cơ sở đã bảo vệ thành công.

Xét công nhận giáo sư, phó giáo sư năm 2019 - ứng viên vẫn ấm ức - 1

Phiên họp cuối cùng của Hội đồng Giáo sư Nhà nước để xét công nhận GS, PGS năm 2019. Ảnh: Tiền Phong.

TS Huy cũng khai rõ 4 năm thâm niên liên tục tham gia đào tạo, bồi dưỡng từ trình độ đại học trở lên tính đến ngày hết hạn nộp hồ sơ. Sau khi bị loại, TS Huy gửi đơn đến hội đồng. Thư trả lời của Văn phòng Hội đồng GSNN gửi TS Huy đưa ra các lý do:

“Ứng viên chưa nghiêm túc kê khai theo mẫu bản đăng ký; chưa rõ về quá trình công tác và thời gian tham gia thỉnh giảng. Thâm niên giảng dạy quá ít: Trong 3 năm cuối chỉ có một năm trực tiếp giảng dạy là có đủ minh chứng; một năm không đủ minh chứng; một năm không có giờ trực tiếp đứng lớp; các năm khác hoàn toàn không có thông tin về giảng dạy. Hội đồng đã thống nhất chưa đưa ứng viên vào danh sách lấy phiếu tín nhiệm của năm nay”.

TS Huy cho rằng việc quy kết “Chưa nghiêm túc kê khai theo bản mẫu đăng ký” là một kết luận cảm tính, không theo tiêu chuẩn nào, nên khó thuyết phục.

Về kết luận thứ hai, TS Huy nói rằng ông có 4 năm liên tục tham gia đào tạo, bồi dưỡng từ trình độ ĐH trở lên (trong đó có 3 năm cuối) tính đến ngày hết hạn nộp hồ sơ và đã cung cấp đầy đủ minh chứng trong hồ sơ.

Theo TS Huy, Hội đồng GSNN đã bỏ sót không xem xét đến các minh chứng giảng dạy của ông năm 2018-2019, nên kết luận không công bằng. Theo Quyết định (QĐ) 37 của Thủ tướng về các thủ tục, điều kiện xét công nhận và bổ nhiệm chức danh GS,PGS, TS Huy chưa đủ thâm niên và giờ giảng, nhưng QĐ 37 cũng cho phép diện như ông được bù nếu điểm bài báo khoa học đạt gấp đôi số điểm tối thiểu quy đổi.

Tại thời điểm nộp hồ sơ, TS Huy có điểm công trình khoa học là 29,25 (điểm chuẩn cho ứng viên PGS là 10) với 56 bài báo quốc tế thuộc danh mục ISI/Scopus...

“Hội đồng GSNN kết luận 'thâm niên giảng dạy quá ít' để đánh trượt tôi, vậy kết luận này dựa trên tiêu chuẩn nào? Quy định pháp lý nào? Hay đây cũng là một kết luận mang tính cảm tính? Trong QĐ 37 không quy định 'ít' là bao nhiêu thì Hội đồng GSNN lấy cơ sở nào để áp dụng?”,TS Huy nói.

Cùng bị loại lần này còn có PGS.TS Lê Hữu Song, Phó giám đốc Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, có tổng điểm khoa học là 41,6 điểm, cao thứ hai trong số 10 ứng viên GS ngành y năm 2019.

Thành tích nổi bật của PGS.TS Song không chỉ là có nhiều bài báo quốc tế có chất lượng, được bằng khen của Thủ tướng năm 2018, mà còn là chủ nhân của nhiều giải thưởng trong và ngoài nước có giá trị.

Đặc biệt, PGS Song là ứng viên GS duy nhất có Giải thưởng Hồ Chí Minh về khoa học công nghệ và sở hữu 10 bằng phát minh, sáng chế do Cục Sở hữu Trí tuệ cấp (mỗi năm Việt Nam chỉ có khoảng 450 bằng sáng chế).

Bẻ lái phút cuối?

TS Huy cho rằng nếu biết trước chuẩn cứng này, những người như ông đã không mất thời gian, công sức để chuẩn bị và nộp hồ sơ vì biết chắc mình sẽ bị loại. Việc đưa chuẩn cứng ở thời điểm xét hồ sơ vòng cuối cấp Hội đồng GSNN không những không tuân theo Quyết định 37 của Thủ tướng, mà còn phủ nhận Nghị quyết số 01 của chính Hội đồng GSNN.

Theo tìm hiểu của Tiền Phong, Nghị quyết 01 mà TS Huy nhắc đến được ban hành ngày 26/6. Mục 2.1, điều 2 của nghị quyết này có giải thích “khái niệm “không đủ” trong Quyết định 37 được hiểu là kết quả thực hiện còn thiếu một phần hoặc thiếu toàn bộ”.

Tuy nhiên, ngày 5/7 hết hạn nộp hồ sơ, thì ngày 10/7, Hội đồng GSNN có Nghị quyết số 135 đính chính Nghị quyết 01. Theo đó, điểm 2.1 được đính chính bỏ phần giải thích khái niệm “không đủ” và yêu cầu thực hiện nghiêm túc quy định của Quyết định 37.

Ngày 26/11, trao đổi với PV, ông Trần Anh Tuấn, Chánh văn phòng hội đồng, cho biết khi tập huấn cho các ứng viên, hội đồng đã nói rõ việc đính chính này. Tuy nhiên, Quyết định 37 vẫn có một khoảng “rộng” để các hội đồng ngành, liên ngành thực hiện. Chính vì vậy, có hội đồng thực hiện theo hướng “cận trên” của chuẩn, nhưng có hội đồng thực hiện theo hướng “cận dưới”.

Do đó, trong 26 hội đồng ngành, liên ngành, chỉ có 3 hội đồng thực hiện theo chuẩn cận dưới là Hội đồng ngành Vật lý, Y học, Cơ khí động lực. Hội đồng GSNN đã họp và thống nhất với chủ tịch của 26 hội đồng là thực hiện theo hướng nâng cao chất lượng, áp dụng chuẩn cận trên nên mới có 16 ứng viên bị loại.

Về 2 trường hợp trên, ông Tuấn nói: “TS Huy thiếu tiêu chuẩn cứng là 3 năm cuối liên tiếp giảng dạy trực tiếp theo quy định của điều 37, ứng viên PGS. Lê Hữu Song thiếu chuẩn cứng là hướng dẫn thành công hai nghiên cứu sinh. Do năm nay là năm đầu tiên thực hiện Quyết định 37, những gì cần rút kinh nghiệm sẽ được Hội đồng GSNN tổ chức tổng kết vào tháng 12”.

Nghiêm Huê (Tiền Phong)

Tin đọc nhiều

Giáo viên nhận thưởng tết thấp nhất 500 nghìn Việc trả lương, thưởng Tết Nguyên đán Tết Canh Tý năm 2020...
Không biên soạn sách giáo khoa, Bộ Giáo dục sử dụng 16 triệu USD làm gì? Hơn 16 triệu USD được thiết kế vay để biên soạn 1 bộ SGK...
Việt Nam không có tên trong bảng xếp hạng PISA Diễn đàn Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) vừa công bố...
Bộ GD&ĐT lý giải Việt Nam không có tên trên bảng xếp hạng PISA Theo Bộ GD&ĐT, một trong hai lý do Việt Nam không có tên...