Tháng 04, 2019
Thứ ba
Thứ Tư, ngày 21/01/2015 08:10 AM (GMT+7)

Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn

Lẽ ra chẳng có chuyện nhà tài trợ thiệt đơn thiệt kép rồi suy sụp vì bị báo chí lên án, mà cũng chẳng có ý kiến nào chê trách cách ứng xử của các bên, kể cả các cặp đôi khiếm thị, nếu như chúng ta không sơ suất để mọi thứ cứ mơ hồ.

Câu chuyện tặng nhẫn cưới "vàng giả" cho người khiếm thị, khiến tôi một lần nữa phải nhớ về thói quen thiếu rõ ràng, thiếu chuẩn xác trong hợp đồng kinh doanh của nhiều doanh nghiệp Việt Nam tôi có dịp tiếp cận, trong đó có cả những doanh nghiệp thuộc loại lớn nhất nước, thậm chí mang tầm khu vực. Thật đáng lo ngại!

Đọc kỹ lại hợp đồng của Cửu Long Jewelry (Công ty vàng bạc đá quý Cửu Long-CLJ) với Chi hội giáo viên ngành trang điểm thẩm mỹ (Hội dạy nghề TP.HCM), nội dung về 20 chiếc nhẫn, tại điều 1 ghi rõ "Bên A nhận tài trợ cho chi hội giáo viên ngành trang điểm thẩm mỹ 20 cặp nhẫn, để bên B làm chương trình Đám cưới vì cộng đồng". 

Điều 4 về giá trị hợp đồng, phương thức và điều kiện thanh toán ghi rõ: "Khoản 1: Bên A thanh toán 50 triệu đồng tương đương với 20 cặp nhẫn cho bên B. Khoản 2: Thanh toán sẽ được thực hiện theo phương thức chuyển khoản và nhận tiền mặt hoặc hiện vật cho bên B".

Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 1


Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 2

Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 3
Hợp đồng tài trợ của công ty CLJ

Như vậy, căn cứ theo hai nội dung này, việc tài trợ của CLJ có thể được thực hiện theo hai cách. Cách thứ nhất, CLJ chuyển tiền cho Chi hội và Chi hội tự đi mua nhẫn, tổng giá trị phải bằng hoặc cao hơn 50 triệu đồng chứ không được thấp hơn. Cách hai, CLJ tự giao cho Chi hội 20 cặp nhẫn, tổng giá trị là 50 triệu đồng.

Thực tế, CLJ đã chọn cách thứ hai: giao nhẫn "nhà", bên ngoài có thương hiệu của mình.

Điều các cặp đôi khiếm thị và dư luận thắc mắc là tại sao nhẫn ấy không phải là nhẫn vàng, và khi họ đi thử lại thì các tiệm vàng không nhận mua lại bằng giá mà Chi hội cho họ biết?

Đây cũng chính là điểm mấu chốt khiến một số báo chí nặng lời nói CLJ đã chơi xấu người khiếm thị, tặng cho họ nhẫn vàng giả.

Thông tin này khiến cho không những các cặp đôi khiếm thị buồn lòng, khiến việc làm có mục đích tốt của Chi hội bị hiểu sai, mà trước hết CLJ bị ảnh hưởng rất xấu đến thương hiệu, cho dù sau đó họ đã nhận đổi lại ngang giá 2,5 triệu đồng cho mỗi cặp nhẫn, đồng thời bù đắp tiền xe đi lại cho những cặp này.

Nghĩa là trong hợp đồng tài trợ cho việc làm từ thiện này, CLJ nói nôm na, đã thiệt đơn lại thiệt kép, chì không thu về được mà lại mất thêm cả chài.


Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 4


Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 5

Sự mơ hồ của những chiếc nhẫn - 6

Phiếu kết quả kiểm định chất lượng vàng của CLJ và Quy định về
chất lượng vàng

Ấy thế nhưng, nếu căn cứ hợp đồng mà xét thì CLJ không hề sai.

Trong hợp đồng không hề ghi rõ 20 cặp nhẫn đó sẽ được làm bằng nguyên liệu gì, có bằng kim loại quý hay không và nếu có thì hàm lượng là bao nhiêu.

Chính vì thế, CLJ hoàn toàn có thể giao 20 cặp nhẫn được làm từ bất cứ thứ gì, vàng, bạc, đồng, nhôm, sắt, hoặc thậm chí bằng... cỏ, cho lãng mạn giống như một tình ca nổi tiếng. Miễn là doanh nghiệp này chứng minh được tổng giá trị của 20 cặp nhẫn đó ít nhất bằng 50 triệu đồng.

Bạn sẽ hỏi, nếu không phải bằng vàng thì làm sao lên tới giá trị nhường ấy?

Ồ, chắc chắn vẫn được, nếu doanh nghiệp này có đủ chứng từ chứng minh đó là thứ cỏ họ" hái" ở ven đường thôi, nhưng đã được xử lý với chi phí X đồng, và qua bàn tay thợ thủ công chế tác với Y đồng, tổng cộng 50 triệu đồng.

Vậy, nếu đã không sai thì tại sao CLJ lại chịu thiệt nhận đổi ngang tiền cho những cặp đôi đang bất bình?

Đấy là vì ở Việt Nam ta, người ta còn thói quen viện dẫn chữ "tình" khi làm việc.

Tôi cho rằng khi ký hợp đồng, cả CLJ và Chi hội đều không nghĩ đến việc sẽ chế tác chiếc nhẫn bằng nguyên liệu nào khác ngoài vàng, vì nội dung của hợp đồng tài trợ này còn nhằm để quảng bá cho thương hiệu vàng Cửu Long. Khó ai nghĩ doanh nghiệp vàng mà lại tài trợ hiện vật bằng cỏ chẳng hạn.

Các anh chị được tặng nhẫn cũng đinh ninh sẽ nhận được chiếc nhẫn cưới bằng vàng, vì rõ ràng do công ty Vàng tài trợ mà lại.

Vì cái tình với người khuyết tật, nên họ đoán chắc đây là món quà để sau này vợ chồng làm vốn - trên báo chí, họ đã phát biểu như thế.

Thế nhưng đinh ninh, chắc chắn với bản thân ở trong đầu là một lẽ, còn khi giao dịch thì để được pháp luật bảo vệ, bất kỳ chi tiết nào của vụ giao dịch, dù có vẻ đương nhiên nhất, cũng đều phải được viết rõ xuống giấy với những mô tả sát thực và đầy đủ.

Nếu bản hợp đồng của CLJ được viết rõ ràng như thế và phía nhà tổ chức cũng giải thích rõ như thế với các cặp đôi được mời tổ chức đám cưới, tôi chắc chắn đã không thể có trường hợp ai đó của Ban tổ chức đi "nổ" thêm về giá trị quà với người nhận (nói vống lên 6 triệu đồng thay vì 2, 5 triệu đồng), sẽ không ai thử đem đôi nhẫn đó đi phân kim, dò giá.. để rồi thất vọng một cách không đáng có như đã xảy ra.

Lỗi, trong câu chuyện này là thuộc về Ban tổ chức và không ít tờ báo đã cố lờ đi sự thật để tập trung khai thác khía cạnh thương cảm, mặc dù nó vô lý, để mua nước mắt người đọc.

Thế nhưng, cuối cùng doanh nghiệp vẫn là người thiệt hại nhất, vì nôm na, chỉ doanh nghiệp mới là "kẻ có tóc".

Ông Lê Đình Hùng, Giám đốc CLJ cho hay công ty không bán thêm được sản phẩm nào từ khi vụ lùm xùm này nổ ra.

Xin các doanh nhân hãy nhớ, khi bắt đầu một giao dịch nào, bất cứ thương mại hay từ thiện, luôn luôn cần hết sức cẩn thận và chuẩn xác, rõ ràng và chi tiết, dự liệu mọi tình huống có thể xảy ra, tuân thủ từng chữ quy định của pháp luật. Đừng để thương hiệu của mình bị tổn thất chỉ vì những sơ suất không đáng có.

Hoàng Xuân

Tin đọc nhiều

Trường Sa 1988: Không nổ súng trước nhưng phải nổ súng 30 năm sau sự kiện Gạc Ma. Chúng tôi trích đăng một phần bài...
Những nạn nhân của kì thi Ai sẽ trả lại cơ hội cho những thí sinh nhà nghèo, học hành...
Khi phụ huynh phải sống trong sợ hãi Không lo sợ sao được khi từ thành thị đến nông thôn, từ nhà...
Cùng con đọc sách mỗi ngày Có bao giờ người lớn tự hỏi, chúng ta đã dạy con trẻ đọc...