Tháng 02, 2018
Chủ nhật
Thứ Bảy, ngày 06/12/2014 09:53 AM (GMT+7)

“Vâng tôi nhà quê, chẳng vội dùng Uber!”

“Cứ để các nước văn mình họ thử nghiệm trước, hứng chịu mọi rủi ro đi. Khi nào thấy Uber tốt, phù hợp thì tôi dùng!”.

Khám Phá xin giới thiệu bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả Thân Hồng Linh để độc giả có góc nhìn đa chiều hơn về dịch vụ taxi Uber.

Thấy chủ đề taxi Uber mấy hôm nay nóng rãy, theo thói quen, tôi cũng phải xem "công luận" nói gì. Thôi thì cũng phải xem các nước văn minh họ làm gì, cư xử ra sao với chính cái sản phẩm trí tuệ mà họ tạo ra.

Sau khi đọc thì tôi phát hiện ra một vài phân tích, thậm chí khái niệm rất lạ lẫm trong ý niệm cũ kỹ của chúng ta. Sử dụng Uber rất đơn giản, ít chi phí đầu tư và dịch vụ luôn sẵn sàng cho bất cứ ai chỉ với một điện thoại thông minh (và các dịch vụ truyền dẫn trong khu vực). Đó là xã hội hóa vận chuyển.

Uber được khách hàng, người lái xe Uber yêu thích như nhau. Đơn giản vì không chỉ mang lại quyền lợi kinh tế cho họ mà nó sử dụng công nghệ để cải thiện đáng kể hệ thống hạ tầng cồng kềnh thường thấy. Kết quả là, họ bắt đầu thích thú rủ rê nhau rời bỏ taxi truyền thống và lựa chọn phương thức chia sẻ phương tiện vận chuyển.

Tuy nhiên, Uber cũng phải đối mặt với những thách thức pháp lý có tính toàn cầu về cả phạm vi lẫn quy mô. Thật dễ hiểu vì nó tác động rất lớn đến không chỉ ý thức mà cả cuộc sống, quyền lợi của rất nhiều người trên nhiều quốc gia, vùng lãnh thổ. Đó là quy luật.

“Vâng tôi nhà quê, chẳng vội dùng Uber!” - 1

Nhiều nước đang tìm cách hạn chế taxi Uber bằng luật pháp.

Ở Đức, các quan chức chính phủ đã ra một cái trát cấm toàn quốc về Uber vì các lái xe không có giấy phép hành nghề. Còn tại Tây Ban Nha, hàng trăm tài xế taxi đã đình công vào tháng 6, phản đối các dịch vụ tư nhân tự phát vì không kiểm soát được việc kinh doanh của họ.

Theo “Economic Times”, tại Ấn Độ, ba đối thủ cạnh tranh Uber là Meru Cabs, Easy Cab, và Mega Cab đã khiếu nại lên Ngân hàng dự trữ Ấn Độ, than phiền rằng Uber đã vi phạm pháp luật về ngoại hối.

Uber còn phải đối mặt với các vấn đề pháp lý của Brazil nếu chính phủ đi đến quyết định việc đình chỉ dịch vụ của họ.

Ở Vancouver, các luật sư thành phố cho rằng dịch vụ này là bất hợp pháp: "Mặc dù đồng hồ UberX sử dụng không giống như một đồng hồ taxi truyền thống dùng để đo thời gian và khoảng cách quá trình đi lại nhưng nó vẫn đang sử dụng mã cốt thành phố trong định nghĩa của đồng hồ taxi".

Trong khi đó, các nhà vận động hành lang của hãng taxi này đang gây sức ép rất lớn với chính quyền địa phương tại nhiều bang của Mỹ để ngăn chặn Uber. Tại Milwaukee, California, New York và DC, Uber đã phải đối mặt với rất nhiều khiếu kiện, lệnh ngừng và chấm dứt đơn đặt hàng. Và chưa phải là hết.

Tất nhiên, để chống lại Uber người ta vẫn trông mong vào chỗ dựa vững chắc nhất là luật. Thường thì luật pháp sẽ bảo vệ những giá trị cố hữu mà ít khi theo kịp những thay đổi của thực tiễn hoặc ít ra là kịp điều chỉnh cho phù hợp với những vấn đề thực tiễn đòi hỏi.

Nhưng khi một ngành nghề được luật pháp bảo hộ nhưng lại nằm ngoài quy luật thị trường - nơi mà giải pháp kỹ thuật hiệu quả, tiết kiệm chi phí luôn đặt trên hết thì sự bảo hộ chính là một vòng xoáy luẩn quẩn mà kết cục luôn dẫn đến cái chết của chính ngành nghề đó.

Với sự bảo hộ của luật pháp, các ngành nghề đó chỉ có thể tồn tại trong một thời gian ngắn nếu thiếu sự thay đổi. Họ phải thích ứng hoặc bị tuyệt chủng.

Mặc dù còn nhiều vướng mắc có tính pháp lý, người tiêu dùng sẽ tiếp tục lựa chọn Uber, người cầm lái Uber vẫn tiếp tục lái xe. Vấn đề đặt ra là cách ứng xử của các nhà quản lý với sự ra đời của một loại hình dịch vụ mới sẽ thế nào.

Công nghệ luôn là con dao hai lưỡi khi nó giảm thiểu nhân công, tiết kiệm chi phí hạ tầng nhưng cũng đặt ra những thực tế nan giải về nhu cầu việc làm, tiền lương và kế sinh nhai cho người lao động.

Chưa kể, sự phát triển thành công của công nghệ như đã nói ở trên đôi khi phá vỡ các hệ thống cấu trúc cơ sở hạ tầng hiện tại, ngành nghề truyền thống và đặc biệt, nó công phá rất mạnh mẽ vào tư duy bảo thủ, cổ hủ.

Cuối cùng thì Uber mang lại cái gì cho giao thông nước nhà ngoài việc tiết kiệm chi phí, thuận tiện trong giao dịch và niềm vui thú được trải nghiệm cái gọi là sản phẩm văn minh, hiện đại cho một số ít người dùng?

Về cơ bản, nó vẫn không phải là một hình thức giao thông công cộng hữu ích nhất, phục vụ cho số đông cộng đồng. Cái cần nhất bây giờ là tập trung cho việc cải thiện hạ tầng giao thông công cộng, giải quyết nhu cầu thiết yếu cho số đông cộng đồng. Chấp nhận cho một anh taxi “dù” trá hình được khoác cái áo công nghệ hiện đại không phải là giải pháp căn cơ, lâu dài. Nó có tốt, có văn minh thật cũng không cần vội vàng.

Ở lĩnh vực quản lý xã hội, Uber chỉ mới xuất hiện nhưng nó tiềm ẩn nhiều mối lo về các vấn đề xã hội sẽ nảy sinh như lừa đảo, trốn thuế, tai nạn, bảo hiểm…

Trong chương trình vừa rồi của VTV1, tôi rất ấn tượng khi được xem hình ảnh một cuộc biểu tình phản đối Uber trên thế giới. Chỉ vài giây thôi, tôi nhác thấy có một tấm biểu ngữ với dòng chữ: “show me your insurance!”.

Thật chí lý, dại gì ham rẻ ham vui vẻ để mà giao phó tính mạng cho một anh chị tài xế không rõ danh tính. Và tất nhiên, tôi cũng chả việc gì dùng cái xe cỏ của mình đi chở một người nào đó chả biết thân nhân thế nào chỉ để tranh thủ kiếm ít bạc cắc.

Vâng, tôi nhà quê! “Tiên thiên hạ chi ưu, hậu thiên hạ chi lạc”. Cứ để các nước văn mình họ thử nghiệm trước, hứng chịu mọi rủi ro đi. Khi nào tốt, phù hợp thì tôi dùng!

Thân Hồng Linh

Tin đọc nhiều

Dung thứ là một sức mạnh Năm cũ đã qua, chúng ta “kết sổ" bằng việc thôi ngoái đầu lại...
Anh thợ lơ lửng ngoài cửa kính hay những cảm hứng trao truyền Cuộc thi chạy đầu tiên tôi tham gia năm 2015 trên Sapa, qua...
Mẹ và những cuộc marathon trong đời Nếu muốn trải nghiệm toàn bộ một đời sống chỉ trong một...
Nghĩ từ thành nhà Hồ Tôi đứng trên thành nhà Hồ, ngắm buổi chiều thanh bình với...